會計師事務(wù)所股份轉(zhuǎn)讓引出的思考

    一、案件的由來

    甲某是某會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司的股東，在事務(wù)所改制成立時出資10萬元，擁有股份10%，當(dāng)時事務(wù)所章程和出資人協(xié)議規(guī)定：“出資人在成為事務(wù)所股東三年后方可提出退股。”半年后由于種種原因，甲某向董事會提出退股離所的書面報告，事務(wù)所股東大會經(jīng)討論后同意并決定將其股份按原價轉(zhuǎn)讓給其他六名股東。

    時隔一年半后，甲某向法院提起訴訟，請求：(1)依法確認被告某會計師事務(wù)所股東大會代原告決定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的行為無效；(2)判令受讓原告股權(quán)的六名股東再行支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款12萬元，并互負連帶責(zé)任；(3)判令某會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司支付工資結(jié)余款2萬元。其理由為：一是根據(jù)我國《公司法》第34條規(guī)定，股東在公司登記后，不得抽回出資，故原告不存在自動退股的問題，只能依據(jù)《公司法》第35條規(guī)定，將其出資予以轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓股權(quán)既然是股東的自益權(quán)，那么，其價格理所當(dāng)然應(yīng)由轉(zhuǎn)讓方與受讓方協(xié)商確定。至今，原告作為轉(zhuǎn)讓人未與受讓人簽訂任何股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因此，轉(zhuǎn)讓價格屬于未定條款，原告當(dāng)然有權(quán)就轉(zhuǎn)讓價格提出自己的主張和要求。二是經(jīng)查檔案發(fā)現(xiàn)，工商局在事務(wù)所未提交股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和股東大會決議的情況下，為事務(wù)所辦理了股東變更登記手續(xù)，違反了《公司登記管理條例》第24條之規(guī)定，應(yīng)視為無效。甲某仍應(yīng)是事務(wù)所的股東，應(yīng)享受其收益分配至起訴時止。

    而被告會計師事務(wù)所則認為，原告的請求缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。理由為：

    1.被告方處分原告股權(quán)是根據(jù)原告的具體意愿。事務(wù)所召開股東大會并作出特別決議，明確股東離開事務(wù)所后的股份轉(zhuǎn)讓事宜由股東大會作出決定，原告參加了這次會議并在股東大會決議上簽字。原告在正式向事務(wù)所遞交的退股離所報告中再次要求按特別決議盡快辦理此事，公司董事會依有關(guān)規(guī)定批準了原告的書面報告，并兩次書面通知原告辦妥離所手續(xù)，終止與事務(wù)所人事關(guān)系。原告退股離所的報告應(yīng)視為要約，在被告及時作出承諾，雙方達成一致意見后開始履行。

    2.被告股東大會確定原告股份的轉(zhuǎn)讓事宜是有依據(jù)的。事務(wù)所章程和出資人協(xié)議中均規(guī)定：喪失股東資格者，由股東大會決定并處分其股東權(quán)益，價款歸原股東所有。鑒于上述規(guī)定，被告處分了原告的原有股權(quán)。

    3.被告方股東大會決定原告的股東權(quán)益的價值，至少考慮了以下兩個具體因素：一是出資人協(xié)議書中規(guī)定"出資人在成為事務(wù)所股東三年后方可提出退股"，而原告入股不到六個月就提出退股，本身就是違約行為，如再考慮其股權(quán)的溢價，勢必造成權(quán)利和義務(wù)的不對等，致使其他股東的心理不平和凝聚力渙散；二是原告提出退股離所時，被告單位已在原告參與下從事過一定的業(yè)務(wù)，有關(guān)對外賠償和內(nèi)部潛在虧損等執(zhí)業(yè)風(fēng)險并未消除，如果在其股權(quán)轉(zhuǎn)讓時考慮溢價因素，等于僅讓其享受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)。

    4.被告方不存在向原告支付任何款項的義務(wù)。根據(jù)我國財政部頒發(fā)的《有限責(zé)任會計師事務(wù)所審批辦法》中關(guān)于出資人條件的規(guī)定，出資人(即股東)必須“在事務(wù)所執(zhí)業(yè)”。原告提出退股離所報告獲得被告單位認可后就不再在被告單位從業(yè)，其與被告單位的勞動關(guān)系也即行解除，沒有理由要求被告單位以當(dāng)年底凈資產(chǎn)為基礎(chǔ)來計算其股權(quán)并支付其同期工資。

    二、簡要評析

    該案尚未判決，判決的結(jié)果如何，并不是本文最關(guān)心的，倒是由該案引申出來的股份轉(zhuǎn)讓當(dāng)中的一系列問題，值得我們關(guān)注和思考。

    有限責(zé)任會計師事務(wù)所的股份轉(zhuǎn)讓能否完全套用《公司法》及其相關(guān)規(guī)定?《公司法》規(guī)定：“股東之間可以互相轉(zhuǎn)讓其全部出資或部分出資。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權(quán)”�！豆�司登記管理條例》規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)報公司登記管理機關(guān)核準”。同時，《公司法》沒有明確非事務(wù)所的員工不得成為公司的股東，也沒有規(guī)定股份不得繼承。

    改制后設(shè)立的事務(wù)所大部分為有限責(zé)任公司，如適用上述一系列規(guī)定，該案原告的起訴似乎有一定道理，但結(jié)合注冊會計師行業(yè)的實際情況仔細分析，如果法院支持原告的訴訟請求，導(dǎo)致事務(wù)所以外的單位和個人成為事務(wù)所股東變?yōu)榭赡�，將會對注冊會計師行業(yè)的發(fā)展乃至正常的社會經(jīng)濟生活帶來不良的影響。財政部頒布的《有限責(zé)任會計師事務(wù)所審批辦法》對發(fā)起人和出資人資格作出了較為明確的規(guī)定，其中一條即為“在事務(wù)所執(zhí)業(yè)，并不在其他單位從事獲取工資等勞動報酬的工作”。中國注冊會計師協(xié)會《關(guān)于會計師事務(wù)所、審計事務(wù)所脫鉤改制若干問題的通知》中又進一步明確：“事務(wù)所脫鉤改制，應(yīng)由事務(wù)所符合規(guī)定條件的人員出資，原掛靠單位和事務(wù)所以外的任何單位和個人均不得出資”。財政部和中國注冊會計師協(xié)會之所以要對事務(wù)所的發(fā)起人和出資人資格作出上述限制，其原因是因為會計師事務(wù)所作為一個智力密集型行業(yè)，是以“人合”為基礎(chǔ)，而不是以“資合”為基礎(chǔ)。

    同時，注冊會計師職業(yè)是一個高風(fēng)險的行業(yè)，其從事的審計、驗資等工作在社會經(jīng)濟生活中具有較大作用，違規(guī)執(zhí)業(yè)將承擔(dān)民事、行政乃至刑事責(zé)任。對事務(wù)所股東身份做出限定，有利于強化事務(wù)所執(zhí)業(yè)人員的風(fēng)險意識和責(zé)任意識，保證事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。因此，上述規(guī)定對社會經(jīng)濟生活是有利的。

    綜上所述，我們認為事務(wù)所的股東必須首先是事務(wù)所的員工，作為股東的員工離開事務(wù)所以后，其股東身份自然喪失，其股份應(yīng)轉(zhuǎn)讓給事務(wù)所內(nèi)的其他員工，不得對外轉(zhuǎn)讓；其在事務(wù)所擁有的股份不得繼承。否則，便有可能導(dǎo)致事務(wù)所以外的個人擁有事務(wù)所的股份。鑒于對上述問題目前尚無明確規(guī)定，建議財政部、中國注冊會計師協(xié)會出臺相關(guān)規(guī)定加以規(guī)范，并在《注冊會計師法》修改過程中予以明確。